Soha nem gondoltam volna, hogy egyetlen cikkben írhatunk hivatásomról és egyik hobbimról egyszerre. Ee eljött a pillanat e remek cikknek köszönhetően. Követelésbehajtás vendéglős kontextusban, jogi kalandozások kötelező marhapörkölttel.

Kázmér és a drága vacsora. Mi a tényállás?

Felméri Kázmér marhára éhesen járja Fejér megyét. Betér egy csárdába, az étlapra ügyet sem vetve rendel egy pörkölt-limonádé menüt. Jó étvággyal elfogyasztja, majd megkapja a számlát: 21 000 Ft. Erre némileg elsápad, és dadogva közli, hogy a készpénz elfogyott, kártya pedig sosem volt. A pincér illedelmesen elkéri Kázmér autókulcsát zálogba. Hősünk boldogan odaadja, hazavonatozik, majd rendezi a cechet. A tényállás adott. Jogászkodjunk!

Ki a hibás, ha nem nézzük meg az étlapot?

Az első kérdés kézenfekvő: ki kell-e fizetnie Kázmérnak a számlát, ha fogalma sem volt az árakról? A válasz sajnos egyértelmű: igen, ki kell. Ha az étlap ott volt az asztalon és Kázmér nem nézte meg, akkor ő hibázott. A római kor óta élő jogelv szerint saját hibájára előnyök szerzése végett senki nem hivatkozhat. Illik megnézni az étlapot, mielőtt rendelünk. Ez életbölcsesség és jog egyszerre.

21 000 Ft vagy 21 000 000 Ft? Hol kezdődik a tisztességtelenség?

De vigyük tovább az esetet! Mi van, ha nem 21 000 Ft az étlapon egy marhapörkölt menü, hanem 21 000 000 Ft? Az egészséges jogérzék mindenkinek azt súgja, hogy ez azért nem teljesen korrekt, és az egészséges jogérzék ezúttal is helyes.

Büntetőjogi szempont

Képzeljük el, hogy a csárda véletlenül kétféle étlappal működik. Az egyik rendes árakat tartalmaz, a másik a kevésbé konfrontatív vendégek számára készült (nyomdaében az árak egy-két nullával el vannak írva). Nyomdahiba, megesik. A rendőrség azonban erre joggal mondhatja, hogy csalás gyanúja merült fel, tessék befáradni a kapitányságra.

Polgári jogi szempont, a feltűnő értékaránytalanság

Egy éttermi vacsora lényege, hogy a csárda nyújt egy szolgáltatást (pörkölt, tálalás), Kázmér pedig fizet érte. Ha az ár piaci, mindenki boldog. Ha viszont a mérleg egyik serpenyőjében 21 000 000 Ft van, a másikban pedig egy adag marhapörkölt, felvetődik a kérdés, hogy vajon egyensúlyban vannak-e a serpenyők? A válasz az, hogy semennyire. Ennyi pénzből akár wagyu bika-tehén párocskát is importálhatnánk Japánból és lehet kezdeni tenyészteni a csordát.

Jogásznyelven ezt feltűnő értékaránytalanságnak hívják. Ha a szolgáltatás és az ellenszolgáltatás értéke között kimagasló különbség van, az ügylet érvénytelen lehet. Szándékosan választottam extrém példát, a 21 000 Ft-os pörkölt kérdésére a második részben visszatérünk.

Követelésbehajtás vendéglős szemszögéből. Mit tehet a csárda?

Most üljünk át a másik oldalra. Mit tehet a vendéglős, ha a kedves fogyasztó vendég egyszerűen nem óhajt fizetni?

Az autókulcsos módszerrel csínján kell bánni

Ha a vendég nem önként és dalolva adja oda egy többmilliót érő autó kulcsát néhány tízezer forintért cserébe, hanem történik egy kis nyomásgyakorlás, a vendéglős könnyen büntetőeljárás alanya lehet, kényszerítés vagy önbíráskodás miatt. Az első jogi konzultáció egy büntetőügyi kollégával már többe kerülhet, mint maga a kifizetetlen számla. Nem éri meg.

A jogszerű követelésbehajtás menete vendéglős esetén

Illedelmesen el kell kérni a vendég személyes adatait. Ha megadja, indulhat a követelésbehajtás. Ha nem adja meg, rendőrt kell hívni, és igazoltatást kell kérni arra hivatkozva, hogy a vendéglős jogi igényt kíván érvényesíteni. A rendőr igazoltat, az adatokat rögzíti, a helyszínen ugyan nem adhatja ki, de a kapitányságon igényelhetők.

Az adatok megléte esetén már be lehet indítani a fizetési meghagyásos eljárást, szükség esetén polgári pert, végső soron végrehajtást. Lassú és költséges? Igen. De a jogszerű követelésbehajtás sajnos így működik.

Összefoglalás. Amit érdemes megjegyezni

A követelésbehajtás a vendéglős esetében nem varázspálca, az önbíráskodás nem működik tartósan. Az autókulcs, az aranyóra, az aranynyaklánc elvételének vadnyugati módszere ma már könnyen bűncselekménnyel végződhet. Sokkal jobban jár a vendéglős, ha egy hozzáértő ügyvédre bízza a folyamatot. Valamint hozzátehetjük, hogy Kázmér is jobban járt volna, ha megnézi az étlapot.

Ha úgy érzi, hogy kérdése merült fel a fentiek kapcsán, jöjjön el egy konzultációra!